Gewone paspoorten zijn misschien voor een tijdje niet veel goed voor velen van ons, met weinig kans op buitenlandse reizen. Maar wat als u een paspoort nodig heeft om uw huis te verlaten en uw dagelijkse leven te leiden? In een wereld die wordt gedomineerd door het coronavirus, wordt er in toenemende mate over immuniteitspaspoorten gesproken als een mogelijke weg uit de lockdown. Maar wat zou dit pad precies inhouden?
Volgen, traceren, wissen?
Het uitgangspunt van een immuniteitspaspoort is om de heropening van de samenleving te bespoedigen door degenen die immuun zijn voor Covid-19 vrij te laten bewegen, zodat alleen degenen die niet immuun zijn aan beperkingen worden onderworpen. Het paspoort zelf kan een papieren certificaat zijn, zoals het certificaat dat Chili heeft afgegeven, hoewel het in Europa en Amerika waarschijnlijker op uw smartphone zal verschijnen als een app, code of als digitale certificering.
Dit is de oplossing die in China is gekozen. Alle Chinezen hebben zich moeten registreren voor een QR-code waarmee een app wordt gedownload. De app maakt gebruik van een verkeerslichtsysteem dat mensen sorteert in rode, gele of groene groepen op basis van hun gezondheidsstatus en Covid-19-risiconiveau - hoewel de manier waarop dit wordt bepaald niet transparant is.
Gebruikers moeten een reeks persoonlijke gegevens invoeren, waaronder het doel van hun bezoek aan nieuwe locaties. Om te voorkomen dat ze de app omzeilen, moeten ze de QR-code gebruiken om bepaalde openbare gebouwen en vervoer binnen te gaan. Andere Oost-Aziatische landen, waaronder Taiwan, Singapore en Zuid-Korea, hebben vergelijkbare systemen aangenomen.
Het valt te betwijfelen of dit niveau van toezicht binnenkort in het Westen kan plaatsvinden - vooral omdat onze regeringen niet in staat zijn tot deze organisatiegraad. Surveillance uitbesteden aan een particuliere onderneming kan dat probleem echter oplossen. De Britse regering is overleg technologiebedrijf Onfido, dat gespecialiseerd is in het gezicht biometrie, over immuniteit paspoorten, die zegt het kan zijn “in maanden mogelijk te maken.”
En in de VS hebben Google en Apple aangekondigd dat ze samenwerken om contact-tracing-technologie te ontwikkelen op basis van Bluetooth, die "landen over de hele wereld zal helpen de verspreiding te vertragen". Maar te midden van alle opwinding zijn er maar weinigen gestopt om zich af te vragen wat goede immuniteitspaspoorten precies zouden moeten doen.
Surveillance, ja. Testen, nee
Cyberbeveiligingsexpert Jennifer Granick heeft ABC News verteld dat "geen enkele app voor het traceren van contacten volledig effectief kan zijn totdat er wijdverbreide, gratis en snelle tests zijn". Maar veel landen zijn er niet in geslaagd massatests uit te voeren. Zelfs als ze het beter hadden gedaan, zijn de tests onbetrouwbaar en leveren ze 50 tot 70 procent vals-negatieven op. En het is nog steeds niet bekend of degenen die geïnfecteerd zijn antilichamen hebben, en zo ja, of antilichamen op betrouwbare wijze immuniteit verlenen of voor hoe lang.
Bovendien kunnen recente ontwikkelingen die suggereren dat er meerdere stammen van het coronavirus in het algemeen zijn, elk onderzoek naar de immuniteit van Covid tot op dit punt ongeldig maken. (In feite schuwt de Britse regering zich om immuniteitspaspoorten te noemen, voor het geval ze niet werken - verwacht binnenkort nieuwe branding.) Ondanks dit alles lijkt het ontbreken van een snelle, betrouwbare antilichaamtest niet te vertragen inspanningen om de bewakingstechnologie uit te breiden.
Haves en have-nots
Er zijn andere problemen ingebouwd in het idee van immuniteitspaspoorten. Sommigen hebben gespeculeerd dat als ze de weg naar vrijheid worden, mensen zo graag immuun willen worden dat ze opzettelijk zullen proberen besmet te raken met coronavirus. Waarom zou een jonge en gezonde persoon nog langer opgesloten willen zitten, terwijl hun vrienden met antilichamen het zonder hen feesten?
In zekere zin kan het paspoort een merk van superioriteit worden in een nieuwe tweeledige samenleving. De haves (of de had-its) zijn vrij om te komen en gaan wanneer ze willen, met hun bewijs van antilichamen als een biologische lidmaatschapskaart van een glamoureuze club: de buitenwereld. Fraude en zelfs geweld worden mogelijkheden als mensen zo verdeeld zijn.
En zoals gewoonlijk profiteert één groep boven alle andere: de klasse van beroemdheden en miljonair. Zijn de immuniteitspaspoorten morgen uitgerold, wie zou volgens jou de eerste zijn? Hoe lang zou je in je eigen huis moeten wachten om eerst een test te ontvangen, dan in afwachting van de resultaten en tenslotte totdat je het certificaat van vrijheid zelf krijgt? Al die tijd zouden de rijken en beroemdheden weer over de hele wereld galopperen terwijl ze op sociale media preekten over 'het nieuwe normaal'.
Nieuwe Big Brother
Maar het grootste probleem met immuniteitspaspoorten is natuurlijk hun implicaties voor de burgerlijke vrijheid. Voorstanders van immuniteitspaspoorten kunnen me ervan beschuldigen dat ik een samenzweringstheoreticus ben, David Icke-achtig, die zich voorstelt dat de geheime politie een onderdrukte commandant is die onderdrukte burgers opdraagt 'ons uw (immuniteits-) papieren te laten zien'.
Ze verwachten dat we opgelucht zijn dat we alleen maar kleurrijke apps op onze slanke smartphones hoeven in te slikken. Ik twijfel er niet aan dat er geen jackboots, geen geketende honden en geen aanvalsgeweren zullen zijn.
Nee, dit is niet de wereld van de politiestaten van de 20e eeuw. Jonge mannen in uniform zijn niet langer de personificatie van onderdrukkende regimes. Smartphones, algoritmen en massasurveillance hebben ze vervangen. En de mensen die de show leiden, zullen niet eens de politici zijn waar we op stemmen na verkiezingscycli voor televisie. Het zullen in plaats daarvan Big Tech-bedrijven, internationale spionageagentschappen en duistere kliekjes zijn die de grenzen tussen regeringen, kapitaal en de media vervagen.
Immuniteitspaspoorten zijn een schending van een fundamentele vuistregel, waar vorige generaties voor vochten en stierven, maar zoveel jonge mensen is er nu nooit over onderwezen. Eén principe blijft waar, zelfs in tijden van crisis - vooral in tijden van crisis, want dan zijn principes het belangrijkst. Dat principe is dit: dat u zich nooit aan de staat hoeft te identificeren. De staat moet zich aan u identificeren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten